Хрущевка в контакте: ♫ ХРУЩЕВКА • ВКонтакте ♫ Институт музыкальных инициатив (ИМИ)

09.09.2023 0 By admin

Содержание

♫ ХРУЩЕВКА • ВКонтакте ♫ Институт музыкальных инициатив (ИМИ)

♫ ХРУЩЕВКА • ВКонтакте ♫ Институт музыкальных инициатив (ИМИ)Институт музыкальных инициативИнститут музыкальных инициативМосква+7 (967) 051–87–65ИМИ (Институт Музыкальных Инициатив)

@imi_liveИнститут музыкальных инициатив

источникhttps://cdn-yc-static.i-m-i.ru/store/uploads/sources/vkcommunity/1106/image/main-899d687a2effcb9d6127918f2ef7c321.jpeg

ТворчествоVKИсточники

Описание

VK-сообщество творческого объединения «ХРУЩЕВКА», созданного Иваном Бортниковым. Авторы публикуют обзоры на отечественные андерграундные новинки, интервью, документальные фильмы и многое другое — от до магнитоальбомов советского рока до кассет с vaporwave.

Ссылка

https://vk.com/hrushevkaorg

Другие VK-сообщества

VK-сообществаИМИ

В нашем VK-сообществе мы публикуем новости музыкальной индустрии, материалы «ИМИ.Журнала», подборки интересных источников, анонсы вебинаров, актуальные вакансии и многое другое.

ИсследованиеИсточникиИМИ

VK-сообществаSOUND UP

VK-страница фестиваля современной музыки SOUND UP. Внутри — анонсы новых событий, информация об артистах проекта и анонсы подкаста команды фестиваля.

ИсточникиФестивалиVK

VK-сообществаalbum covers

Паблик, посвященный обложкам музыкальных релизов (как и следует из названия) — как отечественных, так и зарубежных.

ТворчествоVKИсточники

VK-сообществаMDR

Страница московского лейбла Music Development Russia, сотрудники которого делятся новостями музыкального издательства, а также релизами и анонсами концертов своих артистов.

ЛейблыVKИсточники

VK-сообществаLukashev Studio

ВК-сообщество звукорежиссера и музыкального продюсера Ильи Лукашева, где он делится образовательными материалами и советами для начинающих продюсеров.

ПродакшнVKИсточники

VK-сообществаResonance Moscow

VK-паблик музыкального лейбла Resonance Moscow, основанного электронным музыкантом Никитой Забелиным.

ИсточникиVKЛейблы

VK-сообществаVST-ПЛАГИНЫ

Полезные плагины, а также программы для сведения, мастеринга и создания музыки.

ИсточникиПродакшнVK

VK-сообществаsoundartist.ru

Сообщество независимых артистов в областях экспериментального звука и технологических искусств. В паблике публикуют выставки, конкурсы и курсы для саунд-артистов.

ПродакшнИсточникиТворчество

VK-сообществаСтарье!

Паблик с классическими и редкими электронными релизами. В плейлисте сообщества — Richie Hawtin, DJ Sneak, Omar S, James Holden и другие.

ИсточникиVKТанцевальная музыка

VK-сообществаНикита и инди-музыка

Паблик маркетолога и SMM-менеджера Никиты Суслова. В сообществе Никита рассказывает инди-музыкантам о полезных инструментах для работы над музыкальным проектом и делится своим опытом.

ПромоSMMСоцсети

23456789101112

Книги ИМИ в свободном доступе

Серия «Новая критика» и история поп-музыки «Не надо стесняться» теперь доступны для свободного скачивания

Погода в Хрущевке сегодня, прогноз погоды Хрущевка на сегодня, Липецкий район, Липецкая область, Россия

GISMETEO: Погода в Хрущевке сегодня, прогноз погоды Хрущевка на сегодня, Липецкий район, Липецкая область, Россия

Перейти на мобильную версию

Сейчас

8:20

+20 68

По ощущению +20 68

Вс, 2 июля

Сегодня

+1661

+2781

0,1 мм

Пн, 3 июля

Завтра

+1864

+2781

1,4 мм

Вс, 2 июля сегодня

0⁰⁰

3⁰⁰

6⁰⁰

9⁰⁰

12⁰⁰

15⁰⁰

18⁰⁰

21⁰⁰

Температура воздуха, °CF

+1661

+2170

+2475

+2781

+2679

+2272

Температура по ощущению, °CF

+1661

+2170

+2475

+2781

+2679

+2475

Средняя скорость ветра, м/cкм/ч

Порывы ветра, м/cкм/ч

Направление ветра

Пыльца берёзы, баллы

Пыльца злаковых трав, баллы

Пыльца амброзии, баллы

Осадки в жидком эквиваленте, мм

Выпадающий снег, см

Высота снежного покрова, см

—

Погода на дорогах

Нет данных

Давление, мм рт. ст.гПа

736981

737982

738984

739985

Относительная влажность, %

УФ-индекс, баллы

Геомагнитная активность, Кп-индекс

Оставить отзыв

Распечатать…

Авто

Солнце и Луна

Вс, 2 июля, сегодня

Долгота дня: 16 ч 45 мин

Восход — 4:03

Заход — 20:48

Сегодня день на 1 минуту короче, чем вчера

Луна растущая, 98%

Восход — 19:16 (1 июля)

Заход — 2:08

Полнолуние — 3 июля, через 1 день

Осадки

Температура

Ветер

Облачность

Новости партнёров

Аргентина использовала юани вместо долларов для выплат МВФ по долгу

Минфин РФ расширил перечень офшорных зон

The Times: КНР может начать добычу ископаемых на Луне

Хакеры взломали базу данных системы здравоохранения Британии

В России могут увеличить сумму льготной ипотеки для многодетных семей

Deadline: режиссер Дени Вильнев может снять третью часть «Дюны»

Подгорное

Ленино

Елецкое

Сырское

Пады

Троицкое

Студеные Хутора

Липецк

Косыревка

Крутые Хутора

Первое Мая

Кулешовка

Новониколаевка

Первомайский

Боринское

Соловьевка

Крутогорье

Ключики

Сенцово

Двуречки

Бахаев

Федоровка

Семиколенов

Частая Дубрава

Упущенный исторический шанс — Россия в глобальной политике

Исторические события, как и исторические личности, должны быть
оценены в соответствии с первостепенной задачей их эпохи. Этот
подход в полной мере применим к оценке XX съезда
Коммунистической партии Советского Союза, состоявшегося в феврале 1956 г. Главной
проблемой, с которой Советский Союз столкнулся в середине 1950-х гг., было его непрекращающееся экспериментирование с государственным бюрократическим социализмом. .
Вместо этого потребовалось начать реформы, которые преобразовали бы
в более прогрессивную, постиндустриальную систему.

В своей недавней книге «Три войны Сталина» я писал, что Сталин
упустил исторический шанс начать реформирование социализма в 1944-45 годах.
Только после его смерти появилась возможность начать эту реформу
.

Ниже я анализирую три основных вопроса:

1) Что позволило начать постиндустриальные
преобразования 50 лет назад?
2) Что стояло на пути этих реформ?
3) Какая модель реформы была реализована и почему? Какие уроки
должны ли мы извлечь уроки из событий 50-летней давности?

ПРЕДПОСЫЛКИ ОТКРЫТИЯ ОТ КОММУНИЗМА

На мой взгляд, было пять факторов, которые сделали возможным это решение
.
Во-первых, разоблачение Никитой Хрущевым
культа личности Сталина. Руководители Советского государства и Коммунистической партии впервые заговорили не только об отдельных недостатках или даже грубых ошибках, но и о недопустимости сталинского режима в целом. Это признание неизбежно подняло
вопрос о недопустимости «диктатуры
пролетариата».

Эта критика положила начало поиску новой
альтернативы коммунистической системе. Однако на самом деле вполне может быть, что она и была фактической отправной точкой отказа от этой самой системы.

Вторым фактором, побудившим к отколу от коммунизма, было
наличие в Советском Союзе крупного сектора некоммунистических
форм хозяйства, а также групп населения, которые были
0003 экономически независим от коммунизма.
По переписи 1959 г., по которой были собраны данные и за 1956
год, население Советского Союза составляло 208 млн
человек, в том числе 120 млн трудоспособного возраста. Из этих 120
миллионов наличных рабочих 2 миллиона работали в
производственных кооперативах и в кустарной промышленности. Еще 10
млн человек работали на своих домашних фермах. Тридцать два миллиона
членов советских колхозов потратили не менее одной трети
свое время возделывают свои приусадебные участки. Это составило
эквивалента еще 10 миллионов человек. В результате не менее 22
млн человек смогли производить для себя.
В 1956 году из 12 миллионов тонн мяса, произведенного в стране, на долю
колхозов приходилось только 4 миллиона тонн, а
совхозов прибавили еще 1 миллион тонн. Сравните эти цифры
с некоммунистическими формами хозяйства, которые давали свыше 50
процентов всего мяса. Из 50 миллионов тонн молока, произведенного в
того же года, частные хозяйства составляли более 50 процентов.
Колхозники и большинство рабочих и служащих
СССР состояли из бывших крестьян, а при
коммунизме их терроризировали и отказывали в какой-либо инициативе. И все же им удалось сохранить свои привычки и навыки, связанные с индивидуальным частным хозяйством. Фактом является то, что не менее 50
процентов рабочих и служащих жили в частных домах и имели
приусадебных участка под огород.
Итак, 50 лет назад 20 процентов населения СССР были
полностью экономически независимыми от Советской власти, а
еще 30 процентов были в значительной степени независимыми. К
году постиндустриальных реформ 1989-1991 годов, начатых в
СССР, от той социальной базы, что осталась в стране
, уже не осталось и следа.

В-третьих, нация в целом находилась в состоянии исторического
оптимизма. Победа в Великой Отечественной войне придала сил народу
и вера в собственную значимость. Кроме того, миллионы из
человек, воевавших на войне, привыкли не только подчиняться
приказам, но и принимать самостоятельные решения.
Миллионы людей были освобождены из тюрем и трудовых лагерей по
всеобщей амнистии, объявленной начальником милиции Лаврентием Берией,
а Никита Хрущев реабилитировал еще миллионы.
этнических меньшинства, подвергшихся сталинским репрессиям, были
массово оправданы.
На оккупированных в годы войны территориях
миллионов советских граждан стали свидетелями полного и быстрого распада
советской системы.
Затем были миллионы советских военнопленных, которых
гитлеровцы заставили работать в Германии, а также солдаты Красной Армии
, воевавшие с гитлеровскими войсками в Европе. Эти группы сами засвидетельствовали
, что люди жили лучше без коммунизма.
В целом советский народ был готов к переменам; кроме того,
они этого хотели. Но опять же, эта готовность не предопределяла автоматически
тип изменения. Однако не исключались реформаторские инициативы по отходу от коммунизма.

Четвертый фактор включал коммунистическую партию, бюрократию, номенклатуру
и политических лидеров.
В 1956 году Коммунистическая партия насчитывала 7 миллионов полных
и кандидатов в члены. В 1941 году в ее рядах было всего два миллиона членов
. Поскольку около половины этих членов погибли в
войны, это означает, что шесть из семи миллионов членов вступили в
партию после 1941 года. Эти новые члены не участвовали в
революционном терроре, программах коллективизации или
репрессиях 1937 года. Они не несли ответственности за все преступления
прошлое, если страна решила создать систему, альтернативную
коммунизму.

Бюрократия и номенклатура тоже хотели перемен.
Прежде всего, они хотели удалить топор ужаса, который был
висит над ними всеми.
Но наиболее подготовленными к
реформам оказались политические лидеры. Они лучше других знали реальную ситуацию и лучше других понимали необходимость перемен. Хотя они разделились между собой по другим вопросам, они были единодушны в своем стремлении к реформам
. В равной степени это относилось и к высокопоставленным чиновникам, таким как Георгий
Маленков, Лаврентий Берия и Никита Хрущев.

Состояние правящего класса можно описать
классическая формула: высший класс больше не мог править в
году по-старому. Оно было готово к переменам.

В-пятых, международная обстановка была
благоприятной для проведения реформ. Многие люди на Западе по-прежнему считали Советский Союз своим союзником. С другой стороны, достижения Советского Союза в
разработке ядерного оружия заставили меньше людей думать о возможности военной победы над Советским Союзом. Эти факторы создали предпосылки для широкомасштабной помощи Запада в проведении реформ в
годах.0003 страна.

ЧТО СТОЯЛО НА ПУТИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ РЕФОРМ?

Вышеупомянутые факторы предполагали, что в 1956 г. существовала
теоретическая возможность порвать с коммунизмом.
Что помешало этим усилиям? Здесь снова можно выделить пять факторов.

Первым фактором была бюрократия и номенклатура. К
году 1956 года советская бюрократия развила вкус к материальным благам. Он активно добивался материального благополучия и снял
все, что стоит на его пути. Поэтому она могла принять только те
реформы, которые гарантировали бы, что бюрократия останется
хозяином страны и что ее позиции только
укрепятся.

С другой стороны, были различия в том, какие реформы
проводить, в зависимости от конкретного положения различных групп
внутри бюрократии.

Во-вторых, в состав советской бюрократии входили люди, которые либо принимали
непосредственное участие в сталинских репрессиях, либо принимали активное участие
в них. Чем выше уровень бюрократии, тем больше людей вовлечено в такие действия. Критика
сталинизма деморализовала и внушала страх главным ударным силам
сталинской диктатуры, а именно наркоматам
внутренних дел (НКВД) и государственной безопасности (НКГБ), судам и
прокуратуре. Однако эта критика не смогла уничтожить 90 003 этих сил. Поэтому нужно было опровергнуть любые реформы
, которые сделали бы прошлый послужной список этих сил камнем на их
шея.

Единственная критика коммунизма, которую они принимали, была критика
только Сталина, тем самым обвиняя его и его культ личности
во всех ошибках той эпохи.
Большую часть советской бюрократии составляли уже сформированные к
1956 г. армия
и военно-промышленный комплекс. управление
этими ресурсами и их бесконтрольное использование было критическим для этого
часть советской бюрократии. Таким образом, он не мог допустить реформ
, которые угрожали бы самому его существованию. Угроза исходила из
идеи мира, а шансы на мир
зависели от устранения непримиримых противников: капитализма и
коммунизма.

Для дальнейшего процветания бюрократии нужна была ориентация на
войну и, следовательно, сохранение коммунизма как
оправдания этой войны. Любые другие виды реформ были
считается фатальным.

Наиболее консервативная часть советской бюрократии, однако,
включала в себя региональную бюрократию и бюрократию национальных
автономий. Эта бюрократия специализировалась на выжимании из людей последних
унций усилий; она имела очень узкое представление о стране и мире, была одержима карьерой, испытывала
постоянный страх перед высокопоставленными чиновниками и всегда испытывала нехватку средств. Поэтому больше всего оно ненавидело центральную власть и
сама идея централизации.

Очевидно, что эта часть советской бюрократии
была бы готова принять любые реформы, ограничивающие центр, но не более того.
Именно такая бюрократия помешала настоящей реабилитации
политзаключенных и восстановлению на должностях
.

Между прочим, из всех слоев бюрократии
этническая бюрократия была самой сильной частью советской бюрократии,
особенно на уровне союзных республик.

Третьим фактором, мешавшим постиндустриальным реформам, были сами
человека. Я упомянул выше, что миллионы людей были
независимы от правительства. Между тем фактом было то, что не менее
половины всех рабочих имели постоянно улучшающееся экономическое положение
при коммунизме. Миллионы людей перебрались из сельской местности в
городов, тем самым спасаясь от средневековых стандартов сельской жизни в
в пользу электричества, магазинов, кинотеатров, теплых туалетов и всего
лучшие бытовые условия (ведь даже барак лучше
избы).

Сталин постоянно старался поддерживать в людях
уверенность в том, что завтра будет еще лучше, чем сегодня, — во многом с помощью репараций,
выплачиваемых Германией. Достаточно вспомнить
ежегодных снижения потребительских цен при Сталине. Поэтому большая часть населения
имела твердое убеждение, что у коммунизма достаточно ресурсов
и лишь некоторые недостатки, которые необходимо устранить. это
уверенность, однако, подкреплялась и непрерывным широкомасштабным
политическим и идеологическим террором. Не было оппозиции к
критикам режима.

В то же время нация устала от кровопролития
революций, коллективизации, террора и войны и не желала
перемен, которые могли принести новые потрясения.

Четвертым фактором была интеллигенция. Очень большую часть
советской интеллигенции составляли люди из простого
человека. У них было достаточно знаний от их образования, но они
не сталкивался с «комплексом интеллигенции». Русский автор
Федор Достоевский, анализируя реформы, начатые
Петром Великим, назвал таких образованных людей «техниками»,
а Александр Солженицын ввел термин «образование»
[от русского слова образование] на
описывают людей, имеющих высшее образование, но лишенных
традиций подлинного интеллектуализма.

После ленинских и сталинских чисток мало что осталось от
подлинной интеллигенции, которая была мозгом и душой народа
и его высшим нравственным и духовным авторитетом. Это относилось
именно к интеллигенции, работавшей в
гуманитарных науках.

Самое большее, что смогла сделать советская интеллигенция, это рассказать
о периоде «оттепели» в советской жизни и литературе, но не более
. Интеллигенция не смогла создать, обсудить и выдвинуть
идею разрыва с коммунизмом и тем более распространить
0003 эту идею среди широких масс.

Пятым фактором был лидер коммунистов Никита Хрущев,
, который был главным препятствием на пути постиндустриальных реформ. Хотя он был наиболее радикальным из трех претендентов на лидерство — Маленкова,
Берии и Хрущева, — он вышел победителем не благодаря радикальному подходу к реформам, а благодаря своим связям в региональной партии
и государственной бюрократии, особенно — Советский». Это была бюрократия, которая контролировала голоса членов партии.
Эта победа, которая зависела от многих союзников, связала Хрущева
по рукам и ногам.

Кроме того, Хрущев счел невозможным отказаться от системы
, возвысившей его, человека из низов, до
-х руля нации. Он был готов к самым радикальным реформам, но только в рамках коммунистического строя и коммунистической идеологии. Также, как и у всей вершины советской пирамиды, у него был
большой страх, что на него возложат личную ответственность за то, что
0003 произошло в стране в сталинские годы.

Хрущев не смог найти форм и методов для наведения
мостов к другим частям партии, в том числе к народу,
готовым к реформам; до либеральной
интеллигенции тоже не достучался. Он был одержим тем, что знал и к чему привык, — партийным аппаратом. Других
сил он не увидел.
Понимая, что на его пути стоит бюрократия, Хрущев попытался
ослабить ее, разделив на промышленную и аграрную
бюрократии, создав тем самым прообраз двухпартийной системы. Но
даже этот проект, стоивший ему поста, остался в рамках бюрократии.

В пирамидальных структурах только лидер может быть
окончательным автором реформ. Царь был главной движущей силой
преобразований в России при Петре Великом и
реформ по отмене крепостного права в нашей стране в XIX веке. Однако в
Советском Союзе лидер был готов только к радикальным, но
не революционные реформы.

Исторический шанс начать постиндустриальные реформы в
середине ХХ века был упущен. Хрущев так и не стал
советским Дэн Сяопином.

ПРОВЕДЕННЫЕ РЕФОРМЫ И УРОКИ ПРОШЛОГО

На первых порах дисциплинированная Сталиным бюрократия была послушна
Хрущеву и терпела разного рода радикальные преобразования.
Но хрущевские реформы были двухцветными. Некоторые из его реформ,
, такие как крупномасштабное жилищное строительство, давшее миллионы
человек со своими квартирами, отказ от репрессий,
и «оттепель», привели к постиндустриальному обществу. Однако другие шаги,
, лишь упрочили позиции советской бюрократии
как правящего класса. Эти шаги включали экспроприацию
розничных кооперативов и большей части домашних ферм,
провозглашение программы достижения заключительного этапа
коммунизма при жизни нынешнего поколения и
отмену демократии в коммунистическом обществе. Вечеринка. Наконец,
демонстрация рабочих в Новочеркасске была беспощадно подавлена,
при этом продолжались ожесточенные нападения на художников и авторов.

Хрущевские реформы поставили под вопрос марксистскую модель
будущего. Но в то же время они позволили бюрократии сохранить свою власть и стать сильнее. Так что радикальные реформы, начатые
Хрущевым, работали на постиндустриальное будущее страны, а
одновременно отдалили ее от этой цели.

Какие уроки можно извлечь из эпохи реформ
символизирует 20-й Конгресс?

Урок первый. Вариант реформ, при котором эти идеи
автором и организатором которых является руководитель страны (как было, например,
при Петре Великом и Александре II), не сработал
в ХХ веке – ни при Хрущеве, ни при Михаиле Горбачева,
или Бориса Ельцина.
Руководство страны, возможно, должно рассмотреть другую модель
реформы, которая могла бы привести к пересмотру нынешней
Конституции.

Урок второй. Бюрократия не должна быть основной, а также единственной основой реформ. История показывает нам, что когда
бюрократии объединились, она свергла Хрущева. Объединение
бюрократии усиливает ее общий консерватизм и ослабляет
мелких реформаторски настроенных групп внутри себя.
Кроме того, объединение бюрократии, особенно в один
орган, ликвидирует один из фундаментальных принципов демократии и
постиндустриализма – разделение властей. Дивизия
бюрократии на соперничающие группы открывает большие возможности для
реформ.
Поэтому важно, чтобы мы отвергли представление о том, что
объединение бюрократии является положительным моментом.

Урок третий. Есть две верные основы для реформы — гражданское общество и независимая интеллигенция. Создание обоих является особенно важной задачей сегодня.

Урок четвертый. Превращение радикальных реформ в умеренные приводит к стагнации внутри страны.
Умеренные реформы все больше ухудшают ситуацию и порождают
растущую оппозицию. Поскольку правительство подавляет оппозицию,
результатом является застой.
Таким образом, важно осознавать опасности, исходящие от политики
умеренных реформ, и ясно дать понять, что у этой политики нет
будущего.

Урок пятый. Бюрократической политике должен быть противопоставлен альтернативный проект радикальных реформ. Эта концепция должна быть широко обсуждена в интеллигенции, а затем одобрена0003 вся нация.

Природа не терпит пустоты. Если не будет проекта радикальных
преобразований, рано или поздно появится программа
построения коммунизма, или какая-нибудь бюрократическая национальная идея.
К сожалению, никаких выводов из XX съезда
сделано не было, таким образом, отрываясь от коммунизма, мы попали в ту же ловушку
, в которую раньше попал Хрущев.

Хрущевская оттепель – Русский читатель

Сергей Ёлкин, «Оттепель». Предоставлено Радио Свобода через Radikal.ru

Наша Оттепель: справедливое решение суда как свидетельство катастрофы
Поучительная история одного «экстремиста» комментарий
Иван Давыдов
Республика
11 апреля 2021

Начнем с хорошей новости: «Калин в округе Суд Санкт-Петербурга отказал следователям в удовлетворении ходатайства о заключении под домашний арест местного жителя, обвиняемого в оправдании терроризма. Об этом в пятницу сообщила объединенная пресс-служба городских судов. Суд назначил в отношении подсудимого Александра Овчинникова меру пресечения, запретив ему заниматься некоторыми делами до 6 июня. В частности, Овчинникову запрещено покидать квартиру с 22 часов до 6 часов утра, находиться в местах, где проводить массовые общественные мероприятия и пользоваться интернетом».

Уточняем, что речь идет об ужасном государственном преступнике: «48-летний Овчинников задержан 7 апреля. Правоохранительные органы считают, что в августе 2020 года он размещал в новостях RT «комментарии, оправдывающие терроризм». на странице русского сообщества ВКонтакте».

Во-первых, отметим нехарактерную человечность, проявленную следователями по делу. За такие действия Овчинникова могли попытаться посадить под стражу, но нет, они сдержались и добивались для преступника только домашнего ареста. Во-вторых, это действительно хорошая новость. Суд отказался поместить гражданина Овчинникова под домашний арест, соизволив вместо этого лишь немного осложнить ему жизнь. Оставаться дома ночью намного лучше, чем сидеть дома все время. А сидеть без интернета несравненно лучше, чем сидеть в тюрьме.

Суд вообще не вынес людоедского решения – еще один повод для радости!

Услышав такие новости, принято шутить: «Опять оттепель». А также сказать (так же шутливо): «Еще одна победа гражданского общества!» Но в данном конкретном случае вторая шутка не особо уместна. Гражданское общество не интересовалось бедственным положением Овчинникова, и никто не предпринимал никаких усилий для борьбы за его свободу.

Это не значит, что преступник избежит наказания: следователи работают, а суд ждет. Не исключено, что за свои ужасные действия («совершенные с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет») Овчинникову может грозить крупный штраф в размере миллионов рублей (сейчас так принято: На меньшее большое начальство не согласится — времена трудные, казенная казна пуста, люди — новая нефть) или даже посидеть в тюрьме.

Цена кротости
Честно говоря, я не знаю, что за комментарий оставил гражданин Овчинников на «официальной странице RT».

Вполне возможно, что это была какая-то глупость. И это красноречивый аспект истории: в рамках моей работы я должен следить за трендовыми новостями через каналы телеграфных служб. Несколько лет назад Овчинников был бы звездой. Все здравомыслящие СМИ с возмущением написали бы, что человека судят за комментарий в соцсетях. Безумные СМИ написали бы что-то вроде: «Опасный пособник террористов обезврежен доблестными правоохранителями в родном городе президента». Знали бы мы, пожалуй, не только то, чем именно Александр Овчинников расстроил подчиненных Маргариты Симоньян, но и все подробности его биографии.

Однако сейчас дело Овчинникова рутинное. Таких дел десятки, и за всеми не уследишь. Такая история вызвала бы интерес только в том случае, если бы под ударом оказался более или менее известный человек. Или контекст имел бы значение. Не стоит забывать, что среди уголовных дел, возбужденных по итогам январских протестов в поддержку Навального, есть два, непосредственно связанных с постами в соцсетях, — так называемое Санитарное дело* и Дело «Вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции протеста».

Людей будут судить, и они будут приговорены к тюремному заключению, штрафам или испытательному сроку.

Отсутствие общественного интереса понятно и, может быть, даже простительно. Но это многое говорит о том, как мутировали российское государство и российское общество. Подобные случаи с Овчинниковым все считают обыденностью. Между тем, власть предержащие узурпировали право наказывать людей за их слова, в том числе слова заведомо незначительные. (Терроризм, конечно, мерзкая штука, но вряд ли комментарий, пусть даже на странице пропагандистского телеканала, как-то особо сильно поспособствует успехам мирового терроризма, и уверяю вас, что те, кто рьяно сажать в тюрьму за комментарии в соцсетях тоже получается.) Власти придумали массу разных поводов, чтобы наказать людей за их слова. Тысячи специалистов заняты поиском неправильных слов, ломаются жизни и строятся карьеры.

Но и для нас, гражданских, это тоже стало обыденностью. Мы к этому привыкли, признали право власти делать что хотят и перестали особо возмущаться.

Когда государство ориентировано на беззаконие, нормы формируются не заведомо репрессивными законами, а нашей готовностью мириться с тем, как они применяются.

Нормы и дикость
Штрафовать или сажать людей в тюрьму за комментарии, которые они оставляют в социальных сетях, это дикость, в конце концов. Дико, но нормально. Вскоре мы скажем себе, что так было всегда. Однако пока обыски в домах родителей оппозиционеров, не имеющих никакого отношения к активности их детей, допросы среди ночи журналистов и политических активистов, пытки задержанных после мирных протестов не кажутся нормой. . Но это дело времени — то есть дело привычки. Ни одна из этих вещей не вызвала чрезмерного возмущения, поэтому они тоже станут нормой.

Но у меня такое чувство, что жестокие репрессии против мирных протестов стали почти нормой. Удивительно, когда силовики ведут себя по-человечески, как это было, например, во время протестов в Хабаровске. Вы имеете в виду, что полиция не прервала демонстрацию? Что значит, они тебя не били? Что-то случилось?

Помню, как меня поразила новость госинформслужбы после первого митинга в поддержку Сергея Фургала: маленькая девочка потерялась в толпе, а Росгвардия помогла ей найти родителей.

Для разнообразия копы сделали свою работу, и это было потрясающе. Обычное выполнение силовиками своих обязанностей выглядело как нечто совершенно безумное. Возвращаясь к началу нашего разговора, мы сейчас удивляемся, когда суд выносит совершенно бессмысленное решение, совсем не каннибальское. Это снова оттепель!

Норма выглядит дико, а дикость — это норма. Так что, пожалуй, можно описать, к чему пришло путинское государство в своем политическом упадке за последние несколько лет. Это ее высшее достижение.

Если следовать словарным определениям, то следует сделать вывод, что государства в России давно нет. Это другой, новый рост, и он, скорее всего, злокачественный.

Но это работает только в одном случае – если общество капитулирует. Такой жуткий монстр, как наш, может процветать только на руинах общества.

P.S.

Резкий критик может возразить: как будто у «них» нет такого — за слова сажать, а за комментарии травить. Да, бывает, конечно, бывает.

Самая демократическая из демократических стран не прочь откусить кусочек свободы своего народа, а низовые активисты, бойцы, руководствующиеся самыми высокими идеалами, с удовольствием попирают чужую свободу, а новые центры силы, как социальный сети, не хочу отставать.

Недавно Facebook заблокировал страницу группы московских историков-любителей, которая месяц размещала текст о столичном районе Хохловка за «разжигание ненависти». Попробуйте угадать, почему. [Потому что «хохловка» созвучна уничижительному для украинцев слову «украинцы» — т.р.р. .]

Да, в каком-то смысле Родина, сделавшая делом политики дистанцирование от всего мира , следует мировому тренду, как бы странно это ни звучало. Что ж, тем хуже для «них». И для нас. Тем важнее помнить, насколько ценна свобода.

* «Санитарное дело — серия уголовных дел, возбужденных по факту якобы имевших место нарушений санитарно-эпидемиологических норм во время акций протеста 23 января 2021 года в Москве.

CategoryРазное