Детская комната для двоих разнополых детей фото: Детская комната для двух разнополых детей разного возраста (110 фото дизайнов)

Окружающая среда», — сказала мне доктор Хавива Велер, директор Детского центра нарушений сна и дыхания Weill Cornell, когда я связался с ней по телефону. Вот вам и моя теория мастодонта. Различные антропологи предполагают, что наши циркадные ритмы эволюционировали по-разному — вы можете быть ночной совой, а ваш супруг — жаворонком, — потому что, если больше людей просыпаются через разные промежутки времени, это сводит к минимуму вероятность того, что каждый отдельный человек будет дремать в тот момент, когда хищник пробежит мимо.

Конечно, любой, кто любит пообниматься или поболтать перед сном, может сказать вам, что это еще не все.

«Мы не живем в вакууме, и есть эмоциональная часть, психологические последствия совместного ночного пространства», — продолжил Велер. Многочисленные исследователи сна говорили мне, что успокоение беспокойства — это причина номер один, чтобы собрать братьев и сестер вместе, а другие говорили, что это может иметь отношение не столько к качеству сна, сколько к ценностям. Я ожидаю, что ты будешь жить в одной комнате, я ожидаю, что ты будешь гибким человеком , вы говорите, по сути.

И психологические эффекты часто передаются из поколения в поколение. Моя подруга, которая много лет жила в одной комнате со своими двумя младшими сестрами, теперь заставляет двух своих маленьких детей спать вместе, к черту настоящий сон. И это несмотря на наличие третьей спальни и очень практичного мужа, который спокойно указывает, когда тот или иной ребенок начинает визжать посреди ночи, что они могли бы обойти всеобщее пробуждение, если бы захотели.

«Я действительно не знаю, делает ли это их лучше в общении или более терпимыми к звукам / помехам во время сна, — написала она мне по электронной почте, — но мне почти все равно в этот момент, потому что это делает меня таким счастлив проснуться и обнаружить, что они оба в своих кроватках улыбаются мне (или одновременно плачут-кричат, как это иногда бывает)».

К доктору Велер приходили родители, пытаясь понять, почему их дети прекрасно засыпают вместе, но просыпаются среди ночи. Это связано с концепцией «ассоциации сна» или с тем, что вам нужно, чтобы заснуть или быстро снова заснуть, если проснетесь. Для меня это темная как смоль комната, ледяной климат, а Дэйв не двигается и не дышит слышно, что привело к тому, что он послушно прикрепил полоски Breath Right к носу, чтобы успокоить ночной храп. («Это похоже на кислородную аэродинамическую трубу», — угрюмо скажет он, свернувшись клубочком в позе эмбриона и устраиваясь на долгую ночь, пытаясь оставаться неподвижным, чтобы не спровоцировать мою ночную ярость.

— Мы выяснили, что частью их ассоциации во сне была болтовня с братом и сестрой, — сказал Велер, — но когда их не было среди ночи, они не могли снова заснуть.

Какая прелесть. Пусть и не в два часа ночи. Рекомендация Велера? Разделите детей, чтобы они могли начать новую ассоциацию сна. Затем воссоедините их, если вы того пожелаете.

Итак, несмотря на то, что девочки умоляли остаться на своей двухъярусной кровати, я установила закон: наша стратегия семейного сна в будущем будет заключаться в том, чтобы максимизировать стадию быстрого сна за счет всей эмоциональной близости.

Он работал нормально до перехода на летнее время, этой самой ужасной небесной корректировки, которая, вероятно, была причиной того, что дошкольник просыпался в случайные часы ночи. Итак, я снова поймал себя на том, что баюкаю ее и напеваю шепотом песню умпа-лумпа, пока ее дыхание не успокоится. Затем я на цыпочках возвращался в свою комнату, где ровный звук чистых носовых ходов Дейва убаюкивал меня в постели. Я знал, что мы скоро разбудим друг друга, но велик шанс, что я переосмыслю свое ночное окружение в пользу чего-то столь же клинического, как оптимизация сна.

• Софи Брикман — сотрудник New Yorker, New York Times и других изданий, а также автор книги «Baby, Unplugged: One Mother’s Search for Balance, Reason, and Sanity in the Digital Age»

Сколько у вас должно быть детей?

Семья

Ноль? Три? Шесть? 2.1?

3 мая 2019 г.

Брайан Каплан — экономист и отец, который много думал о радостях и стрессах, связанных с родительством. Когда я спросил его, существует ли идеальное количество детей с точки зрения благополучия родителей, он дал вполне разумный ответ: оптимальное число с учетом ваших предпочтений».

Когда я надавил на него, он был готов подыграть: «Если у вас типичный для Америки уровень удовольствия от детей и вы действительно готовы приспособить свое воспитание к доказательствам того, что имеет значение, , то я скажу, что правильный ответ — четыре».

Четверо детей у самого Каплана. Но у него есть обоснование того, почему это число может применяться в более широком смысле. Его интерпретация исследования воспитания детей, которое он излагает в своей книге 2011 года «

Другими словами, многие родители делают воспитание детей излишне ужасным, так что, возможно, предлагает Каплан, им следует пересмотреть свой подход к воспитанию детей, а затем, если они могут себе это позволить, задуматься о том, чтобы иметь больше детей, потому что дети могут приносить удовольствие и приносить удовлетворение. Никакая изощренная математика не привела его к числу четыре. «Это просто основано на моем ощущении того, насколько люди искренне любят детей по сравнению с тем, сколько ненужных страданий они причиняют», — сказал он.

Подсказка, которую я дал Каплану, конечно же, не имеет единственно правильного ответа. Существует множество, иногда противоречащих друг другу способов оценки вопроса о том, сколько детей лучше всего для одной семьи: с точки зрения родителей, детей и общества. Эти различные направления исследований требуют обзора того, что известно, а что нет, о том, как размер семьи влияет на жизнь ее членов.

* * *

В ходе нескольких исследований была предпринята попытка определить количество детей, которые максимизируют счастье родителей. Одно исследование середины 2000-х показало, что второй ребенок или третий не делают родителей счастливее. «Если вы хотите максимизировать свое субъективное благополучие, вам следует остановиться на одном ребенке», — сказал автор исследования Психология сегодня . Более позднее исследование, проведенное в Европе, показало, что магическим числом является два; наличие большего количества детей не приносило родителям больше радости.

Согласно опросам Gallup, почти половина взрослых в Соединенных Штатах считают двух детей идеальным числом детей, а троих — следующим по популярности вариантом, который предпочитают 26 процентов. Двойка также является фаворитом в Европе.

Эшли Ларсен Гибби, доктор философии. студент факультета социологии и демографии Пенсильванского университета отмечает, что эти цифры сопровождаются некоторыми оговорками. «Несмотря на то, что многие данные указывают на то, что двое детей являются оптимальными, я бы не решалась делать это утверждение или обобщать его на западное население», — написала она мне по электронной почте. «Наличие «нормативного» количества детей, вероятно, получит большую поддержку как в социальном, так и в институциональном плане. Поэтому, возможно, два оптимальны там, где два считаются нормой. Однако, если бы норма изменилась, я думаю, ответ на ваш вопрос тоже изменился бы».

Идеал двух детей — это серьезный отход от полувековой давности: в 1957 году только 20 процентов американцев сказали, что идеальная семья — это двое или меньше детей, а 71 процент — трое или более детей. Экономика, похоже, сыграла некоторую роль в этом сдвиге. Стивен Минц, историк из Техасского университета в Остине и автор книги «Плот Гека: история американского детства» , говорит, что идеалом во время бэби-бума было трое, четверо или пятеро детей. «Это число резко упало по мере того, как росла стоимость воспитания детей и по мере того, как все больше женщин появлялось на рынке труда и чувствовало растущее чувство разочарования по поводу того, что их свели к детородным машинам», — сказал он.

Расходы на воспитание детей не только финансовые. «Как родитель, который ценит свое психическое и физическое здоровье, — говорит Роберт Кросно, профессор социологии, который также работает в Техасском университете в Остине, — я должен был остановиться на двух часах, потому что этот новый стиль интенсивного воспитания, который люди чувствуют они должны следовать в эти дни, действительно изнашиваются ». (Он добавил: «Однако я рад, что мои родители так не думали, потому что я третий из трех детей». )

В то же время, имея только одного ребенка, родители упускают возможность иметь по крайней мере, один мальчик и одна девочка — расположение, которое они предпочитали уже полвека, если не дольше. (Пары, как правило, с большей вероятностью перестанут иметь детей, как только у них появится по одному ребенку.) Может быть, это еще одна причина, по которой два так популярно, хотя в долгосрочной перспективе один исследователь обнаружил, что наличие всех девочек или всех мальчиков не имеет значимого значения. влияют на счастье матерей, которые хотели хотя бы по одному из каждого. (Этот исследователь не смотрел на предпочтения отцов.)

Но многие люди хотят больше или меньше двух детей. В целом эксперты, с которыми я консультировался, сошлись во мнении, что оптимальное количество детей зависит от желаний и ограничений каждой семьи. «Когда пара чувствует, что их больше интересуют дети; больше энергии для детей; может быть, больше поддержки, как у бабушек и дедушек в этом районе; и достойный доход, то для них лучшим вариантом может стать большая семья», — говорит Брэд Уилкокс, директор Национального брачного проекта Университета Вирджинии. «А когда у пары меньше ресурсов, будь то эмоциональных, социальных или финансовых, то для них лучше иметь меньшую семью».

Что происходит, когда между желаниями родителей и реальностью возникает разрыв? Согласно Общему социальному исследованию, в 2018 году у 40 процентов американских женщин в возрасте от 43 до 52 лет было меньше детей, чем они считали идеальным. «Часть истории здесь заключается в том, что женщины рожают детей в более позднем возрасте по сравнению с большей частью истории человечества, и они также выходят замуж в более позднем возрасте», — говорит Уилкокс. «Итак, эти две вещи означают, что в конце концов у многих женщин оказывается меньше детей, чем они хотели бы, или они не имеют детей, когда надеялись иметь детей».

Хотя коренные причины могут различаться, это несоответствие между надеждой и реальностью наблюдается во всем мире и делает женщин заметно менее счастливыми. Таким образом, хотя идеальный размер семьи у людей может быть разным — и очень индивидуален — они, вероятно, будут счастливее всего, если достигнут своей цели, какой бы она ни была.

* * *

Возможно, наиболее значимая разница заключается не в переходе от одного к двум дочерним элементам или от двух к трем, а в переходе от нуля к одному — от неродительского к родительскому.

«Наличие только одного ребенка [делает] различные аспекты жизни взрослых — то, как используются время, деньги, эмоции и разум и как формируются новые социальные сети — ориентированными на ребенка», — говорит Кей Номагути, социолог из Боулинг-Грин. Государственный университет. «Если вы хотите наслаждаться жизнью, ориентированной на взрослых, любите дорогие развлечения, дорожите интимными отношениями со своим партнером, и вы и ваш партнер хотите посвятить свое время своей карьере, отсутствие детей было бы идеальным вариантом».

Матери, конечно, теряют больше, чем отцы, когда в их доме есть дети. Рождение детей вызывает у женщин больший стресс, чем у мужчин, и матери профессионально страдают после рождения детей так, как не страдают отцы (хотя счастье родителей, похоже, зависит от политики их страны в отношении оплачиваемого отпуска и ухода за ребенком). В этом плане тоже ноль хорош.

Вопрос о том, является ли оптимальное число детей больше нуля, пытались решить многие исследователи, и итог их работы указывает на ряд переменных, которые, по-видимому, имеют значение.

В одной недавней статье говорится, что становление родителем действительно делает людей счастливее, если они могут себе это позволить. А обзор существующих исследований 2014 года, авторы которого скептически относились к «чрезмерным обобщениям о том, что большинство родителей несчастны или что большинство родителей счастливы», выявил другие общие закономерности: быть родителем, как правило, менее позитивно для матерей и молодых людей. , одинокие или имеющие маленьких детей. И это, как правило, более позитивно для отцов и людей, которые женаты или стали родителями в более позднем возрасте.

Оптимальное решение зависит от возраста, жизненного этапа и состава семьи — другими словами, от вещей, которые могут меняться. Хотя быть родителем маленького ребенка может показаться, что это не максимизирует счастье, родительство может стать более приятным спустя годы.

Действительно, Брайан Каплан считает, что когда люди думают о детях, они, как правило, вспоминают ранние годы воспитания детей — стресс и лишение сна — но недооценивают, какой будет семейная жизнь, когда их детям, скажем, 25 или 50. Его совет тем, кто подозревает, что когда-нибудь они могут быть несчастливы без внуков: «Ну, есть кое-что, что вы можете сделать прямо сейчас, чтобы уменьшить риск этого, а именно, иметь больше детей».

* * *

Родители могут решить, что определенное количество детей максимизирует их счастье, но как насчет счастья самих детей? Существует ли оптимальное количество братьев и сестер?

Вообще говоря, как бы братья и сестры не ссорились, отношения между братьями и сестрами, как правило, позитивны. На самом деле, есть доказательства того, что наличие братьев и сестер улучшает социальные навыки маленьких детей и что хорошие отношения между взрослыми братьями и сестрами в более старшем возрасте связаны с лучшим здоровьем. (Одно исследование даже обнаружило корреляцию между наличием братьев и сестер и снижением риска развода — идея заключалась в том, что взросление с братьями и сестрами может дать людям наборы социальных инструментов, которые они смогут использовать в дальнейшей жизни.)

Есть, однако, по крайней мере один менее благотворный результат: чем больше у человека братьев и сестер, тем меньше шансов получить образование. Исследователи на протяжении десятилетий обсуждали, может ли иметь место «размывание ресурсов» — идея о том, что, когда родители должны делить свои ресурсы между большим количеством детей, каждый ребенок получает меньше. В соответствии с этой концепцией переход от нулевого количества братьев и сестер к одному был бы самым разрушительным с точки зрения ребенка — его или ее права на ресурсы домохозяйства уменьшаются вдвое.

Но эта теория на самом деле не выдерживает критики, не в последнюю очередь потому, что дети, имеющие одного брата или сестру, как правило, учатся в школе дальше, чем просто дети. «Разбавление ресурсов привлекательно, потому что оно интуитивно понятно и экономно — оно многое объясняет простым объяснением — но, вероятно, слишком просто», — говорит Дуглас Дауни, социолог из Университета штата Огайо. «Многие родительские ресурсы, вероятно, не являются конечными в том смысле, как это описывает теория».

Небольшой пример: Родители могут читать книги сразу двум детям — это не «разбавляет» их ограниченное время. Более масштабный: вместо того, чтобы делить фиксированную кучу денег, родители могут начать экономить по-другому, если будут знать, что будут платить за обучение в колледже двоих детей вместо одного. «Они вкладывают большую часть своих денег в образование детей и меньше в новые гольф-клубы», — объясняет Дауни.

И если родители объединены в сильное сообщество, которое помогает им растить детей, у них есть больше ресурсов, чем только их собственные, на которые можно положиться. В исследовании 2016 года Дауни и два других исследователя обнаружили, что отрицательная корреляция между «размером братства» и результатами обучения была в три раза сильнее в протестантских семьях, чем в мормонских, которые часто используют более общинный подход к воспитанию детей. «Когда развитие ребенка более широко разделяется с теми, кто не является родителями, размер родства имеет меньшее значение», — пишут Дауни и его коллеги-исследователи.

Гендерный состав братьев и сестер тоже может быть фактором. «В странах с сильным предпочтением сыновей, а не дочерей, есть некоторые свидетельства того, что девочки, имеющие старших сестер, находятся в наихудшем положении с точки зрения родительских инвестиций (например, плата за обучение, медицинское обслуживание, возможно, даже еда/питание)», — Сара Хейфорд, коллега. Дауни в штате Огайо, отмечается в электронном письме.

Братья и сестры могут быть смешанной сумкой. Наверное, глупо пытаться выяснить, сколько детей подарят каждому лучшую жизнь. Но у Каплана есть простая теория, как сделать детей счастливыми: «Самое главное в вашей жизни — это то, что ваши родители решили, что вы должны быть на первом месте. Каждый ребенок — это еще один человек, который выживет и, скорее всего, будет рад быть живым».

* * *

Размышление о том, что лучше для отдельного домохозяйства, более субъективно и многогранно, чем то, какое количество детей было бы лучше для общества в целом. Когда дело доходит до того, чтобы население данного общества оставалось стабильным в долгосрочной перспективе, демографы приводят не просто цифру (приблизительно в среднем 2,1 рождения на женщину), но и название: «рождаемость на уровне воспроизводства».

Иногда население отклоняется от этого коэффициента воспроизводства таким образом, что это вызывает стресс у демографов. «Ничто не гарантирует, что количество детей, которое хорошо для меня, также хорошо для общества», — сказал Микко Мюрскюля, исполнительный директор Института демографических исследований Макса Планка в Ростоке, Германия.

«Очень низкая рождаемость, — писал Мирскюля в электронном письме, — создает ситуацию, в которой со временем доля населения трудоспособного возраста по сравнению с пожилым населением становится небольшой, и это может представлять проблему для социальных механизмов, таких как социальная система безопасности.» Население Японии, например, сокращалось в последнее десятилетие, а ее растущее пожилое население и низкий уровень рождаемости (1,43 рождения на женщину) заставляют ее правительство беспокоиться об устойчивости своей рабочей силы и программ социальных пособий.

«Очень высокая рождаемость, — продолжал Мирскюля, — особенно при низкой смертности, создает быстро растущее население, которое требует расширения инфраструктуры и потребляет все больше ресурсов». В Нигерии правительство пыталось снизить высокий уровень рождаемости, расширяя доступ к противозачаточным средствам и рекламируя экономические преимущества небольших семейных ячеек.

Но семьи не основывают свое желание иметь детей на оптимальном для общества количестве. Во многих странах Центральной и Западной Африки, таких как Сенегал, Мали и Камерун, желаемый размер семьи для многих молодых женщин составляет от четырех до шести детей, говорит Джон Кастерлайн, демограф из штата Огайо, проводивший исследования в этом регионе. Это число остается относительно высоким, даже когда люди достигают более высокого среднего уровня образования — сдвиг, который, например, в Азии и Латинской Америке обычно сопровождается сокращением ожидаемого размера семьи.

Не совсем понятно, почему ожидания женщин в этих частях мира не изменились так, как ожидания женщин в других регионах. Одно из предположений, по словам Кастерлайн, связано с концепцией семьи. «Многие вещи в жизни воспринимаются как коллективное усилие большой расширенной родственной группы для совместного использования ресурсов и труда, что снижает личную стоимость рождения ребенка», — сказал он мне. «Он распространяется среди большей группы людей». Например, может быть, один ребенок особенно сообразителен, поэтому его родственники копят деньги, чтобы отправить его в колледж — «своего рода корпоративное коллективное усилие», как выразился Кастерлайн, — и надеются, что он получит высокооплачиваемую работу в городе и сможет поддержать их.

Другая возможность: «Всегда существовала проблема защиты от смерти», — сказал Кастерлайн, имея в виду возможность того, что ребенок может не дожить до взрослой жизни. Он сказал, что уровень детской смертности во многих частях мира значительно снизился за последние несколько десятилетий. Но они все еще высоки, и импульс застраховаться от них может сохраниться. «Сколько детей мне нужно иметь сейчас, если я хочу иметь троих взрослых детей через 30 лет?», — спрашивает Дженни Тринитаполи из Чикагского университета, описывая ход мысли. — Это зависит от уровня смертности.

Но эти объяснения не являются окончательными. Некоторые предпочтения, трудно поддающиеся количественной оценке, также, по-видимому, играют роль. Кастерлайн вспомнил, как около десяти лет назад проводил опросы в Египте и слышал, как египтяне обсуждают преимущества рождения трех детей по сравнению с двумя. «Было некоторое безразличие, но было реальное ощущение, что это больше похоже на семью — так лучше — иметь троих детей, а не двоих, потому что большая часть их общественной жизни — это семейные сборища, тёти, дяди и двоюродные братья, » он говорит. «А если у вас трое детей, вы получите гораздо больше».

Но по мере того, как меняется экономика и структура общества, меняются и предпочтения людей, и в этом смысле показательным примером являются Соединенные Штаты. В начале 19 века у типичной замужней женщины было от семи до десяти детей, но к началу 20-го это число упало до трех. Почему? «Дети больше не были экономическим активом, который можно было заставить работать», — говорит Минц, историк детства.